在民意激荡下，有关方面决定缓建厦门“PX项目”。

    据报道，PX项目的缓建可能造成超过60亿元的银行呆账。我想，银行的账目容易弥补，可怕的是如果没有经过充分的评估就匆匆上马，到时的损失恐怕就不是一个60亿了。一个存在诸多问题的项目，为什么能够接连过五关斩六将，这不值得反思吗？首先，项目所在地的当地居民，为什么在之前的评估中集体缺席？作为项目环境污染的承受者，当地居民被摆到了什么位置？

    一个工程项目能否上马，最重要的当然是成本和收益的分析。然而这种分析不是单纯的想当然，而是各个利益主体联合行动的结果。在这个PX项目中，与项目开发商类似，政府同样也是“经济人”，它的目的，是政绩，是财政收入，相比，当地居民追求的则是生活水平的提高，至少，也不能降低。现在的问题是，地方政府可以尽可能使用美丽的词藻来描绘未来的蓝图，以获取内外商、专家、政府部门的支持和理解，而当地居民呢，很多情况下，却只能是先被蒙在鼓里，知情后再发出不同声音。

    当一项计划在出台的时候，重要方面的利益主体缺席，毫无疑问，这个计划将不利于所缺席的主体。一旦计划没有体现该主体的利益，该主体的成本投入就可能被总成本所忽略。就像这个PX项目，如果当地居民的声音不够大，他们的话语权就可能被淹没在地方政府和开发商的嘈杂声中。必须认识到，决策作为一件公共产品，在一个民主的社会，决策的制定不能仅是官员、专家、商人的事，大量的社会机构和民众都应该参与到政策制定的过程中来。应该强调，经过辩论的议题，其合理性一定比没有经过辩论的高。

    说到和谐社会，许多人的第一反应是一派歌舞升平，社会诚信安宁，其实，这是一种错觉。我们知道，衡量社会和谐的重要因素是公平公正，公平公正实际上是利益的协调和平衡，有时候是通过互相妥协来实现的。社会政策的制定，不能只用一个声音说话，需要通过公众的参与以保证其公正性，公众参与才能令政府政策获得共识。事实上，也只有在对话沟通中，才能找到社会稳定的均衡点。要使一个社会达到一种和谐的状态，社会就需要有不同的声音，即使是一项好的政策出台，不同声音的价值也总是珍贵的。